Oletagem, et ühel päeval heliseb telefon ja toru otsas on Wikipedia looja Jimbo Wales küsimusega: "Kuidas võiks Wikipediat veelgi paremaks teha?"
"Phhhmm, khhhm, njhhhm, integratsioon erinevate keskkondadega ehk? Quora, Facebook, Youtube, Google, Amazon, ehk? Või mis on tegelikult üldsegi seatud eesmärgiks? Mis on parem? Kas artiklite kasvav kvaliteet muudab wiki paremaks? Mida laialdasem kasutuspõld, seda parem wiki? Mida suurem tarbijaskond, seda parem wiki? Mida kättesaadavam igal ajal, igas kohas, seda parem wiki? Aga äkki praegu ongi juba wiki niivõrd hea, et enam paremaks minna ei saagi?" - oleks esmatine reaktsioon.
Õnneks on Wikipedias tegevad tegelased võtnud vaevaks ära defineerida ka oma ettevõtmise eesmärgi:
"Our goal with Wikipedia is to create a free encyclopedia - indeed, the largest encyclopedia in history, both in terms of breadth and in terms of depth. We also want Wikipedia to become a reliable (probably, peer-approved) resource."
Ehk siis praktiliselt kõik eespool nimetatu osutus tõeks, suurima kasutajaskonnaga, põhjalikuim ja usaldusväärseim entsüklopeedia läbi ajaloo. Ei saa öelda, et just väikse ambitsiooniga eesmärk on seatud. Võtmesõnaks siinkohal nagu härra Wales on ilmselt juba välja nuputanud on usaldusväärsus. Ehk siis kuidas leida algoritm, mis tagab lõputult ajas kasvava andmemahu üle piisava kvaliteedikontrolli, et tavainimesed pöörduksid oma entsüklopeediliste küsimustega alati esmalt Wikipedia poole, mitte aga Brittanica või kasvõi kapiriiulis istuva EE või veel arhailisema ENE poole. Interneti meediumis neil tõsiselt võetavat rivaali mina ei näe, kui kõrvale jätta ehk Google, kes võiks olla ühelt poolt Wikipediale parim partner või vastupidi kurjeim konkurent, sest teatud piirist kasutajate teadmajanu kattub mõlema kanali pakutava infoga ja kumba kanalit siis kasutaja oma päringuga õnnistab? Samas jällegi huvid on kahel organisatsioonil kardinaalselt erinevad. Kui Google on ennekõike huvitet' kasutaja päringute sisulisest semantikast, semiootikast ning dünaamikast, et oma otsingumootorit aina paremaks tuunida, siis Wikipedial vast eesmärk omaette see ei ole, pigem tahetakse siiski kasutajani jõuda harival eesmärgil.
Sõnaga, Wikipediale annaks järgnevad parendamise ettepanekud:
"Our goal with Wikipedia is to create a free encyclopedia - indeed, the largest encyclopedia in history, both in terms of breadth and in terms of depth. We also want Wikipedia to become a reliable (probably, peer-approved) resource."
Ehk siis praktiliselt kõik eespool nimetatu osutus tõeks, suurima kasutajaskonnaga, põhjalikuim ja usaldusväärseim entsüklopeedia läbi ajaloo. Ei saa öelda, et just väikse ambitsiooniga eesmärk on seatud. Võtmesõnaks siinkohal nagu härra Wales on ilmselt juba välja nuputanud on usaldusväärsus. Ehk siis kuidas leida algoritm, mis tagab lõputult ajas kasvava andmemahu üle piisava kvaliteedikontrolli, et tavainimesed pöörduksid oma entsüklopeediliste küsimustega alati esmalt Wikipedia poole, mitte aga Brittanica või kasvõi kapiriiulis istuva EE või veel arhailisema ENE poole. Interneti meediumis neil tõsiselt võetavat rivaali mina ei näe, kui kõrvale jätta ehk Google, kes võiks olla ühelt poolt Wikipediale parim partner või vastupidi kurjeim konkurent, sest teatud piirist kasutajate teadmajanu kattub mõlema kanali pakutava infoga ja kumba kanalit siis kasutaja oma päringuga õnnistab? Samas jällegi huvid on kahel organisatsioonil kardinaalselt erinevad. Kui Google on ennekõike huvitet' kasutaja päringute sisulisest semantikast, semiootikast ning dünaamikast, et oma otsingumootorit aina paremaks tuunida, siis Wikipedial vast eesmärk omaette see ei ole, pigem tahetakse siiski kasutajani jõuda harival eesmärgil.
Sõnaga, Wikipediale annaks järgnevad parendamise ettepanekud:
- leida algoritm, mis tagab andmete kvaliteedi;
- sünergiline koostöö maailmas suurima otsingumootoriga.
Kommentaare ei ole:
Postita kommentaar